Cabecera

Cabecera

29 abril 2006

Científicos del CSIC patentan un nuevo sistema para producir surimi de calamar gigante

Madrid, 12 de abril, 2006 Un equipo de investigadores del Instituto del Frío,perteneciente al Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), hadesarrollado y patentado un nuevo método para producir surimi (pasta depescado de la que se obtienen sucedáneos de marisco), a partir de la carnede calamar gigante (Dosidicus gigas ,gráfico interactivo), un producto que no se utiliza de formahabitual en la elaboración de este alimento. El sistema de producción,contenido en dos patentes, ha sido licenciado a la empresa española PSKOcéanos,que ya está fabricando el producto a partir del método desarrolladopor el CSIC en una planta piloto de Vigo.

El científico responsable de la investigación, Javier Borderías, explica la importancia de las patentes: “La posibilidad de elaborar surimi a partir decalamar gigante permite utilizar como materia prima un producto cuyaposibilidad de comercialización es escasa, debido a que para su consumo esnecesario procesarlo para evitar su sabor ácido y amoniacal, además de sutamaño y textura, poco adecuadas”.

El responsable de la investigación, que ha llevado dos años de trabajo,explica que “producir surimi de calamar ayudaría a paliar el mal momento queatraviesa el mercado de este producto, provocado por la escasez de especies de las que se obtiene un surimi de óptima calidad, como el abadejo de Alaska[Theragra chalcogramma]”. “Las compras masivas por parte de China, primerapotencia pesquera del mundo, de pescados que de forma habitual se utilizanpara hacer surimi están agotando las reservas, lo que está encareciendo elproducto considerablemente”, explica Borderías.

El proceso diseñado por el equipo del CSIC, formado por Mercedes Careche,Isabel Sánchez y Javier Borderías, permite obtener un surimi que “no es máscaro que el convencional, es más blanco que cualquier otro, no tieneimpurezas y posee una aceptable calidad de formación de gel”, segúnasevera el responsable del proyecto.

NUEVO MÉTODO DE FABRICACIÓN

El método de obtención patentado por este equipo del CSIC no sigue elproceso habitual de picado, lavado y refinado de la carne de pescado, tras elcual se obtiene la pasta o gel del surimi base. El nuevo sistema se basa endisolver el músculo del calamar en un medio neutro y precipitar la proteínamiofibrilar en medio ácido, mediante un proceso de decantación ocentrifugado. Según explica Borderías, uno de los obstáculos para conseguira través del método convencional un producto final suficientemente purificado,sin perder sus características originales, fue la imposibilidad de utilizar aguaen el proceso, debido a que la proteína miofibrilar del calamar, a diferencia dela del pescado, se disuelve en el agua.

Los científicos del CSIC también han conseguido eliminar todas las impurezasprovenientes de las membranas pegadas a los músculos del calamar gigante,así como anular el mal sabor que en ocasiones presenta, responsable de queeste pescado apenas se comercialice y sea almacenado o desechado enalgunos países.

La planta piloto de la empresa PSK-Océanos en Vigo, a la que se ha cedido lalicencia de explotación de la patente desarrollada por el CSIC, ya hacontactado con diversas compañías que elaboran productos finales de surimi,como palitos de cangrejo, colas de langosta o sucedáneos de angulas, paraque prueben la utilidad del surimi de calamar gigante.

Javier Borderías (Madrid, 1950), es licenciado y doctor en Veterinaria por la UniversidadComplutense de Madrid. Ha realizado estancias postdoctorales en el Torry Research Station deAberdeen (Reino Unido), en la Universidad de Montpelier (Francia) y en el Departamento deComercio de EEUU, en Seattle. Desde 1973 es investigador del CSIC. Su principal línea deinvestigación consiste en estudiar los productos reestructurados a partir de pescados infravalorados.

Nota de prensa del CSIC

Otros enlaces:
Abstract de otro artículo relacionado

Comparativa de palitos de cangrejo

22 abril 2006

MANIFIESTO:Diseño inteligente: fe contra evidencia científica

 Desde la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (ARP-SAPC) queremos hacer constar nuestra preocupación ante la exportación interesada del falso debate entre Evolución y "Diseño inteligente" a nuestro país.

Desde la publicación de El Origen de las especies de Charles Darwin (a finales de noviembre de 1859), la Teoría de la evolución de las especies por selección natural ha constituido la base de la biología moderna. Nuestra comprensión de la vida y de los fenómenos naturales está indisolublemente fundamentada en la denominada síntesis moderna, que complementa las ideas de Darwin y Wallace con los mecanismos hereditarios descubiertos posteriormente por Mendel y otros. Los avances científicos posteriores han establecido categóricamente que todos los organismos vivos, lejos de haber sido creados de manera simultánea, descienden de un antepasado común mediante modificación.

El conocimiento científico se basa en inferencias de la evidencia empírica y en la realización de ensayos que validan o descartan hipótesis falsables. Como toda teoría científica, el evolucionismo cambia según se van conociendo nuevos datos o éstos se analizan a la luz de nuevos descubrimientos. El hecho central de la teoría (la existencia de un antepasado comú a todos los seres vivos y la posterior generación de diversidad por selección natural) no sólo se ha mantenido invariable durante casi 150 años, sino que cada año que pasa las pruebas científicas lo refuerzan más, siendo un hecho científico probado fuera de toda duda razonable.

El camino recorrido para llegar hasta aquí ha sido largo, muy largo. Por centrarnos en hechos totalmente contrastados pongamos que hace unos 4.600 millones de años se formó un gran remolino de gas y polvo que dio lugar al Sistema Solar. Poco después se estrelló contra la Tierra un objeto del tamaño de Marte, que dio lugar a la Luna. Durante 500 millones de años la joven Tierra sufrió otros impactos cósmicos que a su vez generaron condiciones en las que se hizo posible el inicio de la vida, tal y como hoy la conocemos. Aunque parezca lo contrario, la Tierra sigue siendo hoy un planeta peligroso: se cree que el 99% de las especies que algún día existieron se han extinguido a causa de cambios climáticos, colisiones de asteroides, actividad sísmica y volcánica,deriva continental, etc. Un ejemplo famoso es la frontera KT (entre el periodo Cretácico y el Terciario, hace 65 millones de años), donde desapareció aproximadamente el 75% de las especies del registro fósil, incluyendo los célebres dinosaurios.

Los últimos 400 millones de años han sido igualmente agitados: la vida salió del medio acuoso para adaptarse a tierra firme, evolucionando en todas direcciones hacia organismos de mayor o menor complejidad. El resultado: el mundo maravilloso, frágil y complejo que habitamos hoy. Esta extraordinaria sucesión de hechos ha permitido que en las últimas décadas, seres inteligentes como nosotros hayamos reconstruido la historia natural de este proceso y lo hayamos sustentado en hipótesis falsables, según el método científico. En este punto, es importante resaltar que la Teoría de la evolución ni da la explicación al origen de la vida ni tiene por qué hacerlo, ya que para que haya evolución debe haber vida preexistente. Lo que sí hemos probado, en definitiva, es que la vida humana surgió así. Este hecho, de por sí, es un hallazgo de primera magnitud. Sabemos quiénes somos y de dónde venimos. A dónde vayamos, es otra historia.

Pero hemos recorrido un largo camino. Por eso resulta cuando menos frustrante que, a estas alturas, un grupúsculo de investigadores que intenta conciliarse con sus creencias haya abandonado el método científico para postular la denominada teoría del Diseño inteligente como una innovación teórica que ofrece una explicación más adecuada al origen de la diversidad de organismos vivos que la teoría de la evolución. En respuesta a estas afirmaciones, asociaciones científicas de prestigio como la Sociedad Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS) y la Sociedad americana de Historia de la Ciencia (HSS) han denunciado la existencia de errores conceptuales significativos en su formulación, la ausencia de evidencias científicas creíbles y la utilización errónea de hechos probados científicamente, así como los recientes esfuerzos para eliminar la enseñanza de la evolución del currículo de la escuela secundaria, lo que impedirá a los estudiantes apreciar el proceso histórico de la ciencia como búsqueda intelectual y el entendimiento de su papel en la sociedad.

El llamado Diseño inteligente postula la existencia de una complejidad irreductible en determinados procesos biológicos, lo que a su juicio implicaría la necesidad de la existencia de un Diseñador (del que nada sabemos) ante la supuesta imposibilidad de explicar dichos sistemas complejos por mera selección natural. Para ello, ignora y malinterpreta gran parte de la evidencia existente, sin plantear hipótesis falsables ni presentar una explicación mecanística que sea más acorde con los hechos que la actualmente aceptada. De hecho, no puede ni siquiera calificarse de Teoría, en el sentido que esta palabra tiene en ciencia, pues no constituye un marco teórico acorde con evidencias experimentales y expuesto a la falsabilidad. El desarrollo de esta falsa teoría requiere en último término de explicaciones sobrenaturales, seres de inteligencia y voluntades inescrutables y, en definitiva, conduce a aceptar como ciencia hechos blindados, conceptualmente, al conocimiento científico.

Entre otros errores de bulto del Diseño inteligente, podemos destacar los siguientes:
(a) Llamada a la ignorancia. Aluden a datos que no están disponibles como si fueran pruebas. Es más, algunas de estas afirmaciones ya han sido refutadas aunque ignoren los datos correspondientes: caso del flagelo bacteriano y el sistema de secreción tipo III.
(b) La ausencia de ciertas evidencias es considerada como evidencia de que existe un diseñador. ¿Quién diseñó al diseñador? El Diseño inteligente no entra en ese tema, lo que es inaudito en una teoría científica. Si fuera una teoría científica buscaría evidencias de ese diseñador y se preguntaría sobre su origen. No lo hacen porque es una puerta trasera hacia la religión.
(c) Las lagunas que denuncian en la Teoría de la evolución no son tales. El corpus teórico darwinista (o neodarwinista, o sintético de la evolución), lejos de ser una colección de dogmas inamovibles es una aventura humana en pos del conocimiento que se va contínuamente refinando según se van acumulando nuevas pruebas. Esto, lejos de constituir una debilidad de la Teoría como pretenden convencernos desde el Instituto Discovery, está en el mismo fundamento del conocimiento científico y afecta a todos los hechos probados que normalmente asumimos como verídicos.

El Diseño inteligente, por tanto, no puede ni debe ser calificado de teoría científica sino que es un acto de fe, y como tal debe juzgarse. Es pues materia para clases de religión y teología, y no debe formar parte de los estudios de ciencias y menos como alternativa a la teoría de la evolución. La polémica generada recientemente en los Estados Unidos se explica fácilmente si se considera que la religión no se enseña en las escuelas públicas de ese país por el imperativo constitucional de neutralidad religiosa. Es más, en 1987 el Tribunal Supremo de los EE.UU. prohibió la enseñanza del creacionismo (creation science), una relectura pseudocientífica del Génesis inventada en los años 60. Desde entonces, los creacionistas han evolucionado su doctrina hasta el actual Diseño inteligente en un intento proselitista de expandir una determinada visión del cosmos mediante supuestas evidencias científicas. En ese sentido, la victoria del sentido común en la reciente sentencia del caso Kitzmiller contra Dover ha sido de gran importancia para que la enseñanza de la ciencia en EE.UU. y en el resto del mundo siga haciendo honor a lo que siempre ha sido: la versión de los hechos más ajustada a la realidad que hemos podido generar.

Desde la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (ARP-SAPC) queremos hacer constar nuestra preocupación ante la exportación interesada del falso debate entre Evolución y Diseño inteligente a nuestro país. En los últimos años, hemos tenido noticia de episodios de revisión creacionista del currículo educativo en países como Italia, Brasil y Serbia. Algunos artículos recientes en prensa en los que nuevamente se presenta el Diseño inteligente como teoría científica alternativa al darwinismo han hecho saltar nuestras luces de alarma. Lejos de querer restringir la libertad de expresión de cualquier tipo de ideas, incluyendo las no basadas en la evidencia, estamos a favor de llamar a las cosas por su nombre: mientras el Diseño inteligente no siga escrupulosamente las reglas del método científico, tampoco debe gozar de la respetabilidad asociada al conocimiento generado mediante el mismo.

El presente documento ha sido elaborado coletcivamente por los socios de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Ctrítico, a partir de un texto original de Ander Izeta.

20 abril 2006

EL ENGAÑO ¿INTELIGENTE? - Número 21 de la revista EL ESCÉPTICO

El número 21 de la revista EL ESCÉPTICO, editada cuatrimestralmente por ARP - Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, realiza un exhaustivo análisis de los debates que actualmente se están promoviendo, de manera interesada, cuestionando la validezde la teoría de la evolución. ¿Es la vida en la Tierra el resultado de un proceso evolutivo, anticipado por Charles Darwin hace siglo y medio, o responde a un diseño sobrenatural? ¿Qué se ha de enseñar en las clases de biología? La controversia ha llevadoa la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia a realizar un manifiesto en defensa de la biología científica, y a muchos científicos a posicionarse de manera beligerante contra este ataque creacionista a la ciencia. En Europa, y en concreto en España, un posicionamiento suave de la Iglesia Católica a favor del evolucionismo ha permitido que, hasta fechas recientes, no se hayan producido apenas intentos de obligar a los profesores de biología a contar la Biblia o teorías tan poco científicas como ladel llamado Diseño Inteligente (que el paleontólogo Eudald Carbonell calificaba de engaño inteligente). Pero la situación está cambiando y el fundamentalismo religioso quiere meterse en las aulas, en las clases de biología.

El informe especial titulado el engaño ¿inteligente? - Creacionismo contra Evolución que presenta la revista EL ESCÉPTICO, cuenta con la colaboración de artículos de científicos (como el premio Nobel de Física Stephen Weinberg, el biólogo de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona Arcadi Navarro, el el paleontólogo de la Universidad de Zaragoza Eustoquio Molina o el ingeniero Ferran Tarrasa), filósofos (como Rafael Argullol) o comunicadores (como Alfonso López Borgoñoz, de la revista Universo y codirector de EL ESCÉPTICO, o Jean-Paul Kravine, redactor jefe de la revista AFIS Science et Pseudosciences). El informe se completa con la declaración institucional de la AAAS sobre el diseño inteligente y con un manifiesto que ARP Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico hace público sobre el mismo tema (y que se reproduce también en otra entrada de esta bitacorARP).

Este número de EL ESCÉPTICO se completa con artículos de Manuel Calvo Hernando sobre la divulgación científica, y secciones habituales sobre pensamiento crítico, ciencia y pseudociencias de firmas como Javier Armentia, Ernesto J. Carmena, Félix Ares o Sergio López Borgoñoz, así como una sección de crítica de libros y de páginas de Internet.

Finalmente, la separata dedicada a la educación en el pensamiento crítico ESCOLARP dedica su segundo número a la homeopatía y a los viajes a la Luna. Se trata de una propuesta de actividades para el aula coordinada por José Luis Cebollada y Jorge J. Frías.

La revista EL ESCÉPTICO está dirigida por Félix Ares de Blas y Alfonso López Borgoñoz y es editada por ARP Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, agrupación que defiende el pensamiento crítico desde 1985. Se puede encontrar información sobre la misma en www.escepticos.org..

06 abril 2006

La MRO saca los colores a Marte



Sabíamos que la vida es según el cristal con que se mire, también Marte se ve diferente según sea la longitud de onda escogida para su observación. La imagen superior, es una composición de tres fotos diferentes, ha sido tomada por uno de los sensores que viajan abordo del MRO (Mars Reconnaissance Orbiter) el denominado Mars Climate Sounder que debe vigilar diariamente los cambios que se produzcan en la atmósfera del planeta.
  • Imagen de la izquierda: Tomada con la luz solar reflejada, muestra el casquete polar (norte), el día y la noches marcianos.
    Cuando la sonda alcance la orbita definitiva a 300 km de altura, durante los próximos 6 meses irá frenando y acercándose poco a poco hasta alcanzarla, el instrumento medirá cómo varía la reflectividad de la superficie de un punto a otro y de una estación a otra.
  • Imagen del centro: Tomada con los rayos infrarrojos emitidos por la superficie del planeta, muestra el casquete polar oscuro porque está más frio y no se distingue el día de la noche.
    Durante la fase científica de la misión las imágenes tomadas a esta longitud de onda mostrarán las tormentas de arena.
  • Imagen de la derecha: Tomada con rayos infrarrojos de una longitud de onda diferente, muestra la temperatura de la atmósfera a unos 25 km de altura.

02 abril 2006

Los nuevos combustibles empiezan a llegar al mercado.

Se trabaja en dos estrategias para buscar una solución a la futura escasez de combustibles fósiles para propulsar automóviles:



  • Sustitución de los motores actuales por otra tecnología más limpia como puede ser la
    eléctrica, utilizando para almacenar la electricidad baterías de alto rendimiento o células de combustible.

  • Sustitución del combustible fósil actual por otro utilizable por los motores de combustión interna actuales.


Esta segunda estrategía es especialmente interesante porque al utilizar los mismos vehículos permite una más rápida implantación. Tán rápida que ya circulan por nuestras calle
vehículos que utilizan estos nuevos combustibles.

Una de las lineas de investigación seguidas para el desarrollo de estos nuevos combustibles es cultivarlo en lugar de extraerlo. Las ventajas de estos biocombustibles:

  • Son una fuente de energía renovables.

  • Su combustión aporta a la atmósfera el dióxido de carbono que las plantas han retirado de la misma durante su crecimiento, mientras que los combustibles fósiles sólo lo aportan.

  • Son una alternativa a cultivos tradicionales en decadencia por su escasa rentabilidad.


Comercialmente se emplean dos biocombustibles: el bioalcohol, que se emplea como aditivo en gasolinas y el biodiesel que cualquier motor diesel posterior a 1995 puede repostar en alguna de las 215 gasolineras que disponen de él en España.

En muchas ciudades españolas algunos autobuses urbanos emplean este combustible, son autobuses completamente normales sólo distinguibles del resto por la publicidad que hacen de este hecho.